Форум о лечении миомы матки - страница 23

Ольга, спасибо, что держите в курсе событий, рад нашим общим успехам.)

Это возможный вариант, но причину такого рода выделений можно установить только после врачебного осмотра и выполнения УЗИ. Обратитесь в клинику, где вам выполняли ЭМА,

Спасибо за отзыв, надеюсь, улучшение состояния не заставит себя ждать. Хочу выступить от имени или вместо тех десятков пациенток, которых стандартно гладкое течение постэмболизационного периода не подтолкнуло к перу и бумаге, а точнее, к клавиатуре компьютера. Обычно наши пациентки претерпевают гораздо меньшие неудобства и раньше возвращаются к привычному образу жизни. Но, увы, забывают поделиться этим со своими возможными последовательницами.)

Боли, как мы всех всегда и предупреждаем, имеют полное право беспокоить какое-то время после ЭМА и даже быть довольно ощутимыми и являются поводом не для паники, а для адекватного обезболивания (при адских болях, видимо, для адеквАДСКОГО)). Напоминаю, что все содержательное наблюдение мы рекомендуем проходить в нашем Центре, за корректность оценок и рекомендации \"таких-то докторов\" отвечать не имеем возможности).

Очень хотелось бы донести до уважаемых пациенток нашу общую точку зрения. Ни у ЭМА, ни у миомэктомии нету универсальных преимуществ друг перед другом. Постарайтесь услышать нас и не переносить на наши подходы к лечению миомы ваши впечатления от общения с другими докторами в других клиниках. Мы имеем в своем распоряжении все методы лечения миомы матки и выбираем и рекомендуем именно тот, который считаем наилучшим для данной уникальной ситуации. И часто отговариваем (поверьте, с трудом) пациенток от какого-либо лечения вообще, если считаем таковое нецелесообразным, а пациентку уже настроили ранее на его обязательность. При узлах глубоко расположенных в стенке матки и множественных узлах миомэктомия неизбежно приводит к образованию грубых рубцов на матке, которые НИКОГДА не соответствуют по прочности неизмененному миометрию и ВСЕГДА несут существенный риск разрыва матки по рубцу во время беременности и родов. Это тяжелейшее, катастрофическое осложнение, поэтому в таких случаях ЭМА, естественно выглядит на порядок менее травматичным и опасным методом. В случае, описанном  Mingora узелки 1-2 см не являлись, скорее всего, вообще никаким показанием для лечения перед беременностью и не должны были влиять на выбор метода. Существенным был один узел 10 см и мы рекомендовали бы ЭМА или миомэктомию исходя из его отношения к стенке и полости матки. Чем поверхностнее он расположен, тем больше возможностей для миомэктомии с минимальным ущербом для прочности матки, чем глубже, тем предпочтительней выглядит ЭМА. Плюс, не надо забывать, что после миомэктомии тоже нельзя беременеть около полугода, за это время маленькие узлы могут начинать активно расти после удаления большого лидирующего узла и к моменту планирования беременности, в свою очередь, могут потребовать лечения.  И второй минус миомэктомии это закономерное формирование спаечного процесса после операции, который может исключить наступление самопроизвольной беременности. Написал так подробно примерную схему своих рассуждений, чтобы было понятно, что каждый раз мы размышляем и взвешиваем все за и против совместно с пациенткой и принимаем окончательноее решение. С чем однозначно согласен, так это с необходимостью все выяснить у вашего врача. Задавайте вопросы, требуйте объяснений. Иногда ситуация ясная абсолютно и (о ужас!) десятиминутного приема может быть достаточно. Но если после краткой беседы с первым встречным врачом вы сразу соглашаетесь на первый предложенный метод, не выясняя про альтернативы и не требуя обоснований, то вероятность получить не нужное или не оптимальное воздействие на здоровье возрастает существенно. И ответственность, в даном случае лежит не только на враче, но на пациенте, который так легкомысленно отнесся к собственному здоровью и выбора клиники и рук, которым это здоровье доверил.  Вопрос необходимости наблюдения в послеоперационном периоде не обсуждается вообще. Там, где вам  не гарантируют такую курацию лечиться просто не надо и все. У нас в ЦПСиР, к примеру, пациенты даже после ЭМА, которая не покрывается полисом ОМС, наблюдаются в послеоперационноим периоде и получают все необходимое обследование и лечение бесплатно, как, к слову, и не оплачивают стоимость самой операции, только приобретаемое оборудование. Мы наблюдаем пациенток через 1,3,6,9,12 месяцев после эмболизации и, естественно, при любых внештатных ситуациях. Пациентки получают подробную памятку с рекомендациями и контактами, включая мой мобильный телефон для связи в случае сомнений или неясностей. Мы работаем так. Выбираете всегда вы. Ну и последнее. Я, все же, призвал бы быть осторожнее с рекомендациями тех или иных видов лечения. Вас читают и прислушиваются. Вы не профессионалы, и даже если вы уверены, что разобрались в проблеме, то будьте ответственны, приводя примеры из жизни итд. Они могут быть не показательны, а ваши рассуждения ошибочны. Вас, как и нас, читают люди. Не навредите!

Я работаю в ЦПСиР, не хочу забегать вперед, обещаю на следующей неделе вооружиться точными цифрами в нашем статистическом отделе. Но знаю, что уже 4 года назад число родов у пациенток, перенесших ЭМА было около 200 только в нашем Центре, если  не ошибаюсь. Так что цифра 52 не имеет отношения к реальной действительности совсем. Это только наш Центр, хоть и очень крупный и передовой, но лишь один из многих роддомов Москвы. Хочу отметить, что наблюдение и ведение беременности после ЭМА ничем не отличается от ведения обычной беремнности, встречается с теми же опасностями и коррегируется обычными методами, поэтому ЦПСиР нельзя рассматривать, как место, где такие беременные концентрируются специально.
    Хочу заметить, что ни миомэктомию, ни ЭМА, ни любой другой метод лечения вообще не надо рассматривать, как единственный и идеальный для сохранения здоровья или фертильности. Если Вы встретите на своем пути врача, утверждающего, что ЭМА нельзя делать никогда или, наоборот, что ЭМА панацея, а миомэктомию давно нужно отменить, или что все проблемы решают отравленные минералы, а любые хирургические методы прокляты и забыты - бегите. Вас заведомо обманывают. Я много раз писал, что выбирать надо тот метод, который наименее травматично, но наиболее адекватно решит вашу конкретную проблему, лучше других подходит для вашей уникальной ситуации. Никто не станет спорить, что одиночный субсерозный (поверхностный) узел на ножке правильнее и разумнее удалить лапароскопически, субмукозный узел небольшого размера с помощью гистерорезектоскопии, даже самый неудобный и большой узел без признаков кровоснабжения-все равно удалять оперативным путем. А вот при множественной миоме, больших интерстициальных узлах и многих других случаях преимущества ЭМА очень отчетливы и не замечать их можно только будучи, скажем так, несколько предвзятым. А заведомо вводить пациентов в заблуждение, оперировать ложными данными и оказывать психологическое давление некорректными, мягко говоря, формулировками считаю неэтичным, непрофессиональным и попросту непорядочным. Снова рекомендую требовать от ваших докторов не мантр и заклинаний, а внятного объяснения преимуществ рекомендованного метода для вас, поверьте, все возможно объяснить вполне доступно и квалифицированно.

Стандартный набор анализов это протокол, закон, которому необходимо следовать. Я понимаю, что все не просто, но все-таки все или почти все анализы можно сдать бесплатно, да, дольше, чем в коммерческих лабораториях, но очень многие пациенты именно так и делают, это не редкость и не исключение, да и возможность бесплатно, по квоте получить пусть и не самый современный, но работающий препарат для ЭМА (для прописанных в Москве), тоже абсолютно реальна. Мы и так делаем, что можем, хочу подчеркнуть и напомнить, что саму эмболизацию мы выполняем бесплатно, вмешательство, лечение как таковое, вы не оплачиваете, хоть ЭМА и не покрывается полисом ОМС. Но оперировать не обследованных пациентов, лечить не будучи уверенным в правильности выбранной тактики, в безопасности лечения я и сам не буду и другим не советую. И на будущее и для всех. Вопросы и сомнения лучше разрешать до госпитализации и операции. Я, естественно, не могу держать в голове, когда и сколько раз именно Вы сдавали тот или иной анализ. Об этом надо сообщать и не стесняться напоминать. Повторно и недавно сданные или пересданные нормальные анализы я бы не стал требовать дублировать еще раз. Я всегда стараюсь, как могу, делать столкновение пациентов с отечественной госмедициной минимально дискомфортным, но не за счет безопасности и полноты обследования.

Здравствуйте. Я рискую подтвердить Ваши самые страшные опасения, но все анализы, которые Вы сдаете действительно совершенно не нужны ни Центру планирования, ни мне лично, ни другим докторам. Никому. Кроме одного единственного человека. И этот  человек Вы. Огромное заблуждение предполагать, что обследование нужно лечебному учреждению или докторам. Оно нужно для обеспечения безопасности пациента. Я всегда объясняю тем, кто задает такой вопрос мне лично, что полноценное обследование которое, как Вы верно заметили, достаточно громоздкое и которое Вы прошли только для выполнения ЭМА и ни за что не стали бы проходить из интереса к состоянию своего здоровья, дает Вам довольно внятное представление о наличии или отсутствии у Вас заболеваний репродуктивной системы и связанных с ней органов. К сожалению, при обследовании мы выявляем у ряда пациенток совершенно бессимптомно протекающие, но от этого не менее грозные предраковые и онкологические заболевания. Такие случаи редки, но они были, есть и будут. Мне гораздо легче пережить Ваше недовольство бессмысленными, по сложившемуся у Вас впечатлению анализами, которые, конечно, мы видели, Вашу историю неоднократно изучают (не только в Вашем присутствии) разные люди на разных этапах, чем пропустить опасную патологию, угрожающую Вашему здоровью или жизни. Поверьте, за 10 лет нашей работы рутинный сбор анализов и обследований стал причиной не только нескольких десятков недоуменных вопросов, как у Вас, но и вполне реально спасенных жизней при раннем выявлении и своевременном лечении смертельно опасных заболеваний и эндометрия, и шейки матки, и молочных желез. А так да, Вы совершенно правы, ЭМА настолько щадящее вмешательство, что для его выполнения, собственно, вообще не слишком нужны анализы. Но это не повод отказываться от обследования.
PS Если мы действительно, по каким-то причинам не проверили Ваши анализы полностью до госпитализации, то это нелепая и трагическая случайность, ошибка, обусловленная человеческим фактором, это не типично и мы, конечно будем внимательнее впредь. Что касается ВПЧ, то наличие этого вируса не болезнь, не повод для специального лечения или отказа от ЭМА, это информация для Вашего размышления и побуждение для вполне стандартного регулярного обследования шейки матки (кольпоскопия +мазки на онкоцитологию), которым, увы, очень многие пренебрегают. Надеюсь, я объяснил свою позицию, жаль, что не лично, это всегда правильнее.

Здравствуйте. В Центре Планирования Семьи и Репродукции Вы имеете возможность оплатить только стоимость приобретаемого оборудования (110 и 155 тысяч рублей для препаратов Bead Block и Embozene соответственно) и 1 койкодень 5500 рублей. Оперирует Борис Юрьевич Бобров.

Хотел бы добавить несколько слов с точки зрения оперирующего хирурга. Человеческую психологию никуда не денешь. Направить пациента, читай отдать своего, на альтернативное вмешательства - это всегда трудно. Нужно, как минимум, понимать ради чего. Причем, я не говорю о недобросовестных докторах, которые ради еще одной прооперированной собственноручно пациентки готовы намеренно ее не информировать или вводить в заблуждение.  Я о разумном выборе ответственного и думающего врача. Наличие одобрения FDA или другие формальные моменты, как мотивация не работают. Отдавая свою потенциальную пациентку эндоваскулярному хирургу, я понимаю, что вместо моего громоздкого и травматичного вмешательства (анестезия, 1,5 часовая операция с травмой передней брюшной стенки, манипуляции на органах брюшной полости, какая-никакая, а кровопотеря, госпитализация от трех суток, послеоперационные ограничения), я предлагаю ей 15 минутную альтернативу с одним днем госпитализации без наркоза, разреза, формирования рубца на матке и прочих операционных рисков, вполне универсальную, тк ЭМА можно сделать при любой миоме с кровотоком, выбор в пользу операции делается по соображениям целесообразности в данном конкретном случае, а не из-за невозможности ЭМА.
  Когда мы в ЦПСиР проводили ФУЗ-лечение миомы и активно направляли пациенток на эту методику уже по предложенным критериям, то большая часть из них была отвергнута при детальном обследовании самими специалистами ФУЗ-МРТ, большая часть принятых на лечение, положа руку на сердце, имели весьма относительные показания к любому лечению, скорее, нуждаясь в наблюдении, сама процедура длительная и тягостная (несколько часов в аппарате МРТ) и очень многие случаи в последствии потребовали других вмешательств, миомэктомии или той же ЭМА. При выборе метода лечения я исхожу из желания обеспечить пациентке наиболее разумный путь к выздоровлению, наиболее простой, наиболее эффективный и наименее травматичный, а не из хорошего человеческого отношения к коллегам или любопытства по поводу использования какой-либо хитрой технологии или аппаратуры. Конечно, ЭМА выглядит куда более симпатичной альтернативой оперативному лечению миомы. Поэтому 200 ФУЗ в год по всей Германии и 200 ЭМА в квартал у доктора Боброва. Но всем коллегам, ищущим пути совершенствования своих методик, желаю удачи, своих пациентов и, конечно, одобрения FDA).