Статистика беременностей после ЭМА - страница 3

Дорогая Minogra!

Вам уже второй раз удалось меня незаслуженно обидеть. Не вполне понимаю чем я-то Вам насолил? Вы меня, должен заметить, совершенно не знаете. Ничего ни про меня, ни обо мне. Как и я про Вас. Так зачем же переходить границы?!

Я на этом сайте по своей воле, в первую очередь из внутренней мотивации делиться информацией и немножечко двигать нашу медицину от уровня 50-х годов 20 века поближе к современности. А научные дискуссии на сайте имеют очень мало смысла поскольку Вы могли бы просто для начала прочитать и осмыслить те ссылки, которые я Вам дал. И не осталось бы места для пустых дискуссий. За нас с Вами это уже сделали ученые мужи. Кроме того, научная дискуссия предполагает, что все ее стороны руководствуются общими рациональными критериями истины...

К моему большому разочарованию, Вы также продемонстрировали, что Вам просто лень было читать материалы этого сайта и форума, где у меня почти 1400 сообщений, большая часть из которых как раз и представляет собой длинные тексты. Либо Вы просто считаете, что в полемическом угаре соврать простительно. Я так не считаю. И также не считаю, что софизмы, аргументы ad personam, подмены понятий и игнорирование неудобных аргументов совместимы с понятием \"научная дискуссия\".

Надеюсь, что последний мой подробный текст, который я писал, отвечая на Ваши умозрительные рассуждения, касавшиеся исследования результатов ЭМА в отношении фертильности, все же кому-то будет полезен и понятен. Именно для вас, другие читатели, я и пишу тут. Для тех, кто может поддержать хотя бы минимально академичный и рациональный уровень дискуссии.

Minogra, при всем уважении - мы Вас не лечили, мы Вашу ситуацию детально не знаем. Все, что можно было сообщить относительно вопроса \"вообще\", уже сообщено. Для реальной помощи в Вашем персональном случае возможности консультации через Интернет исчерпаны.
Только одного нашего желания помочь Вам разобраться в вопросе и, главное, максимально быстро и безопасно родить ребенка, к сожалению, недостаточно. Необходимо также кое-что и на Вашей стороне. Как минимум, хотя бы намерение разбираться на рациональном уровне, а не искать виноватых (почему-то в нашем лице?!) и переходить на личности.

Я также как и Вы крайне недоволен российской системой здравоохранения. Меня также как и Вас совершенно не радует, что есть асимметрия информации между разными гинекологическими \"школами\", что в нашей стране в принципе существуют такие \"школы\", где принято доверять не данным доказательной медицины, а условным \"авторитетам\". В целом у нас все очень и очень плохо. Знаете ли Вы например, что я и мои коллеги намного чаще выступают на зарубежных симпозиумах, чем на российских? Просто доклады по ЭМА на российские гинекологические симпозиумы почему-то не берут. Просто отказывают. Знаете ли вы, что когда лет 8 назад в одном из ведущих наших гинекологических журналов была опубликована статья-подделка - просто набор лжи и манипуляции со статистикой про ЭМА (прославляющая лапароскопию, ясное дело) - и нами был подготовлен официальный совершенно разгромный и совершенно научно обоснованный ответ (в т.ч. за авторством двух профессоров, между прочим), так вот, редакция стыдливо не стала печатать со словами \"мы не хотим ссориться с высокопоставленным автором первого опуса\". В странах, где медицина доказательная, где настоящая наука руководит практикой, это было бы просто немыслимо.

В целом я воспринимаю и нашу гинекологическую, и нашу онкологическую и неврологическую команды как довольно самоотверженную, тщательно отобранную группу современных врачей, приверженцев доказательной медицины, которые пытаются пусть даже и малыми силами сделать медицину в нашей стране хотя бы немного ближе к лучшим мировым стандартам. И в части программы ЭМА мы сейчас стоим очень близко к ведущим клиникам США (вы их можете любить или не любить, но уровень медицины там по ряду важнейших параметров первый в мире)  - мы практически на том же уровне по безопасности, по patient's experience, по результатам, по оптимизации рабочего процесса в интересах пациента. В одном мы отличаемся - мы раз в 15 дешевле. Это не мое мнение, это мнение коллег из других стран, которые регулярно приезжают к нам и которые видят нашу реальную повседневную работу.

И еще ЭМА - это не 20 минут и \"заработать много денег\". По доходности (а нередко и цене) лапароскопические и открытые операции в нашей стране намного превосходят ЭМА. Весь инструмент при ЭМА - одноразовый (у хирургов нет); эмболизационный препарат вводится навсегда и довольно дорог (Вам, скорей всего, ЭМА делали препаратом ПВА, соглашусь, что 140 тыс для ПВА - это очень дорого. У нас в ЦПСР тогда ЭМА с ПВА стоила около 60 тыс, если не ошибаюсь. Другой вопрос, что ЭМА при заинтересованности в беременности лучше выполнять другими препаратами - сферическими); если оснащение лапароскопической операционной можно уместить в 200 тыс долларов, то ангиографическая меньше 1 миллиона не получается, а для сложной работы намного больше. Не говоря уже про то, что для хорошего результата нужно работать с хорошими коллегами, а с ними все хотят работать. Т.е. приходится платить достойные зарплаты. Не фантастические, но достойные. Также имеет смысл сказать, что эндоваскулярных хирургов, которым по Вашему утверждению проф Тихомиров должен был \"бить по рукам\", в нашей стране единицы. А докторов с опытом ЭМА, хотя бы минимально сопоставимым с нашим - человек 5 от силы.

Если интересно, я про экономику медицины могу довольно долго говорить. Медицинская услуга - по определению очень дорогая. У нее очень высокая себестоимость по целому ряду причин. Вопрос в том кто плательщик. И я, и мои коллеги, очень хотели бы жить в \"идеальном мире\", где стоимость лечения покрывается страховыми, государством, работодателем и т.д. А иначе и быть не может! Мы сами бываем пациентами, наши родственники бывают пациентами, каждый день на работе нам самим мучительно больно видеть пациентов, у которых не хватает денег на минимальное необходимое лечение, особенно это страшно в онкологии. Нам совершенно не хочется принимать во внимание стоимость лечения, а хочется просто нормально лечить пациентов так как нужно.  Необходимость \"платить из кармана\" - это и наша глубочайшая проблема. Тем более неприятно и нечестно, если угодно, когда именно нас почему-то обвиняют в несовершенстве российской системы здравоохранения. Я Вас уверяю, \"врачи-рвачи\" - это очень удобная и несложная мантра, только мало имеющая отношения к действительности.

Борис Юрьевич, спасибо огромное вам за ваши усилия, за вашу неизменную доброжелательность, выдержку и такт, за популяризацию научной мысли.
Я делала ЭМА в ЕК, и хочу сказать, что уровень отношения к пациентам недостижим для остальных клиник, в которых я была.
Проблема беременности для многих просто очень болезненная, а отношение к женщинам в нашей стране, увы, далеко от идеала.
Я искренне признательна вам за то что вы делаете, и это не только операции, а огромные усилия по избавлению нашей медицины от шаманских завываний и запугиваний пациентов, шантажа и угроз в наш адрес. И за форум огромное спасибо!

Да, это препарат PVA 500-700, производства компании Cook. Сферического Cook не производил никогда.
Дополню: наблюдаться можно в любом роддоме, где есть грамотные и информированные доктора, не пугающие пациенток своим незнанием и несущие ответственность за то, что они несу.. говорят пациентам. Или в роддоме, где кроме этого есть опыт ведения пациенток после ЭМА (хотя после ЭМА как раз особенностей ведения беременности нет). Мне известно три таких роддома: ЦПСР, Перинатальный Медицинский Центр, Клинический госпиталь \"Лапино\"

Насколько мне известно, раз в пять дешевле.
Что в Вашем понимании роддом? И ЦПСР, и ПМЦ - роддома. В Лапино роддом - это крупнейшая часть клиники. Или принципиально, чтобы в названии было слово \"роддом\"?!